31 agosto 2011

DRACULA DE BRAM STOKER, de Coppola

Revisar gracias al canal de cine de La Sexta, inesperadamente, sin programarlo y "porque la están echando" la versión que Francis Ford Coppola realizó del mítico conde Drácula el 1992, resulta curioso de un modo personal, porque (y aunque he de advertir que ayer no pude terminar de verla, llámenlo sueño...) mi consideración,en todo este tiempo, no ha cambiado ni un mínimo.

La película es un artificio soberbio, megalómano, repleto de momentos memorables que se mezclan con decisiones ambiguas. Uno se siente al tiempo fascinado y estafado, y posiblemente en esa tensión radica el poder de imantación que tiene la cinta (porque aunque deserté, lo cierto es que estaba enganchado nuevamente, tras tantos años sin 'revisitar' la película).
Provoca rechazo el ego que desprende desde su falso título, pues esta historia apenas guarda relación con el libro de Stoker en su recorrido argumental básico (el primer viaje de Jonathan Harker, el trayecto mortal del conde embarcado, la conversión vampírica de Lucy, la caza del vampiro por un grupo capitaneado por el profesor Van Helsing...) pero evidentemente la reconversión de todo este hilo de acontecimientos en una historia donde el monstruo se convierte en figura trágica de romanticismo exacerbado está fuera de lugar... o no. ¿Debe importarnos que un autor -y si Coppola no es "auteur" a ver quién lo es- tergiverse un original para ofrecernos su mirada personal? No, claro. Y en este sentido todo el viraje me parece a priori digno de aplauso y crea un nuevo vampiro. El problema es que, me temo, resulta tópico (nada que ver, por ejemplo, con lo que hizo Abel Ferrara en "The Adiction", o más recientemente Alfredson en "Déjame entrar" o incluso Alan Ball en "True Blood").
Sospecho, así, que Coppola no solo quiso dar su versión del siempre fascinante asunto vampírico, sino canonizar su mirada, y esa mirada presuntamente magnífica y renovadora tiene, a mi entender, pies de barro. O dicho de otro modo, abunda en demasiados tópicos y apenas aporta gran cosa. Al fin y al cabo, la recreación de Gary Oldman (que está brillante en su desmedida interpretación) simplemente incide en el hálito romántico y sexual que ya ofrecía el Drácula de Terence Fisher.
Pero el director quiere sobrevolar (¿superar?) todos los grandes momentos ya no solo de la historia cinematográfica del vampirismo con citas nada veladas a "Nosferatu"...
Mi sombra es expresionista como las de Murnau
... también evoca el cine licantrópico (y a "La Bella y la Bestia" también... a mí esta piel del vampiro hasta me recuerda a Bestia by Disney)...
Bella y Bestia son, a la luz de la Luna Llena
...y hasta juraría que se pasea por el terror italiano a la Mario Bava, sexual y voluptuoso en las formas, los colores, los movimientos actorales... aunque aquí admito opiniones: hace siglos (u océanos de tiempo, sería más adecuado en este contexto) que no veo cintas de terror italiano.
"Questo é voluttuosso, erotico"
Pero, pero... la verdad es que el mejunje está sabiamente cocinado, hay imágenes y escenas de poderosísimo impacto sensorial, de esas que ya están en el imaginario popular asociado a lo vampírico,
Hay muchos Dráculas para el recuerdo, y uno es este

...y hay, cómo no, una escenografía impactante (la cinta se rodó totalmente en estudio, otro acierto que dota de una plástica muy potente a la obra), unas interpretaciones tan manieristas y anti-naturales como acertadas (el tono fabulesco exige este modo irreal, pienso, y es un sabio acierto de dirección), y una banda sonora arrebatadora. También, por supuesto, tórridas escenas vampíricas, que ya sabrán, es algo que personalmente me puede (me encanta la iconografía de los chupasangres). Y aplaudo el acierto de insertar la trama en una época diferente a la de la novela, ubicando la historia en los albores del arte cinematográfico, lo que ofrece, aquí sí, un discurso novedoso y fascinante, equiparando al vampiro con el cinematógrafo, dos criaturas que en la base de su supervivencia se dedican a robar cuerpos e incluso almas (los contratos que las grandes productoras del más boyante Hollywood ataban la voluntad de sus estrellas, ¿tan lejos está eso de lo que hace el conde con Lucy, por ejemplo?).
the dracula movie 1992, drácula coppola, dracula coppola, dracula de coppola
Dracula y la imagen cinematográfica, ¿dos iguales?
Y en fin, si conseguimos olvidar del sinsentido de su título (de Stoker nada), y entender como moderada virtud el ego del autor de "El Padrino", creo que este "Dracula de Bram Stoker" ofrece momentos de gran cine para las masas, entretenimiento y espectáculo con generosas gotas de fascinación visual, e incluso reflexión subyacente a la historia contada (incido, la relación cine-vampiro tiene muchas aristas, como el contraste entre lo viejo y lo nuevo, o...)
No es poco. Lástima de 'peros' tan estridentes, imposibles de ignorar. No habemus obra maestra, y hubiera podido serlo.

13 comentarios:

Int dijo...

Hace mucho que no la veo. De todas las adaptaciones que se han hecho posiblemente sea la más fiel en estructura a la magnífica novela de Stoker pero, efectivamente, alejándose completamente del espíritu (allí Drácula es un inhumano roedor, un ser diabólico y sin sentimientos excepto su carácter predador) aunque hemos de tener en cuenta que el Conde era el único personaje sin voz propia, visto siempre desde la perspectiva de sus enemigos. Lo más interesante en este sentido es que Coppola le da la oportunidad de exponer su versión y darle la vuelta a la historia.

Y Coppola se muestra como todo un prestidigitizador, con miles de ilusiones con las que embargar al público con un trabajo visual arrebatador y fascinante -un punto manierista- que, como indicas, busca convertirse en una Summa Vampírica, un compendio de todas las caras de la criatura.

Y ya puestos, dejo aquí mis tres películas favoritas sobre el personaje:

-Nosferatu. El vampiro, de Murnau
-Drácula, de Terence Fisher
-Sangre para Drácula, de Paul Morrisey y producida por Andy Warhol

Octavio B. (señor punch) dijo...

exacto, un Summa Vampírica, y ahí definimos: tomar lo que en otras cintas, ya clásicas, fue revolucionario y ya se tiene por cierto canon de los colmillos. Fagocitar estilos, soluciones... hacerlo bien, muy bien, pero... francamente, preferiría que Coppola se hubiera esforzado en dar un eslabón más en la cadena. Hacer algo más que darle un look nuevo al conde (eso sí, lo hizo) y orquestar (nunca mejor dicho, hay algo operístico en "Dracula de B Stoker") un espectáculo trufado de excelencias (que las tiene, lo insisto, que he disfrutado de la peli, y de hecho haré por acabarla en dvd)

Ah, no conozco la de Morrison, por cierto.

Yo añadiría a tus tres, algo dilentante, "El baile de los Vampiros" de Polanski, que realmente se ríe a la cara de todo lo que Coppola sublima ;)

Jose Manuel dijo...

Y en cuanto a literatura ¿cuales son vuestros titulos o cuentos preferidos? (además, supongo, de la fantástica novela de Stoker).
¿Alguién ha leido "Acero", de Todd Grimson?, editada hace cosa de un año, vampiros versión posmoderna. La recomiendo encarecidamente.

Octavio B. (señor punch) dijo...

yo no pasé de Stoker, engo ganas dealgun tomo recopilatorio, que creo tiene Valdemar, algún recorrido histórico por el tema...
en cómic tampoco está la cosa muy allá, por cierto. Al menos así en caliente no me sale demasiado más allá del topicazo (Vampirella...)

Carlos Villar dijo...

Yo recomendaría dos recopilatorios.El de Valdemar se titula Sanguinarius y 13 historias de vampiros.Otro imprescindible es el recopilatorio de Siruela del 2001 titulado El vampiro.Incluye joyas de Poe,Tieck,Baudelaire,un prólogo excelente y al mítico Lugosi en la portada.Y creo obligado citar una novela de Stephen King que seguro recordaréis por la serie de TV de los 80.El misterio de Salem`s Lot.Es una digna heredera del Drácula de Stoker tanto en estructura como en espíritu.Su vampiro ,Barlow creo que se llamaba es un auténtico depredador horripilante sin compasión ni sentimientos.La misma encarnación del mal.Algo que por desgracia se ha ido diluyendo en las sucesivas representaciones del mito,y en esto tienen mucha "culpa" las versiones que de alguna manera lo humanizan.Y ojo,adoro esta película y creo también que al menos las dos primeras novelas de Ann Rice tienen su coña.Pero,ay!Abrieron la puerta a toda la horda de vampirosrománticoshighlandersoscurosteenagersinlove que llegaron después...Ah,Octavio en cómic así en caliente:La tumba de Drácula con Marv Wolfman inspirado y Gene Colan en estado de gracia.Y una interpretación de Drácula como guerrero que creo que le hubiera guatado a Stoker.

Octavio B. (señor punch) dijo...

el Dracula de Colan claro, pero yo andaba buscando algo más moderniqui. No he leido 28 días de noche (o como se llame) pero parece que puede tener un pase. Y Swamp Thing de Moore/Tottleben, enfrentó a la Cosa conun pueblo vampírico muyt especial también.

Ah, me alegra ver que esta ves SÍ has podido comentar acá y no vía face ;)

Int dijo...

Y no nos olvidemos de la excelente adaptación de la película aquí comentada a cargo de Roy Thomas y un descomunal Mike Mignola.

De las novelas, además de sumarme a las recomendaciones ya hechas ("El misterio de Salem's Lot" y las dos primeras entregas de las "Crónicas vampíricas" de Anne Rice -el resto es psicotronía pura pero divertida si le coges el punto-), señalar la bellísima "Carmille" de Sheridan Le Fanu.

Jose Manuel dijo...

Creo recordar que "Carmille" de Le Fanu precisamente venía incluida en la antología "El Vampiro" de Siruela que antes ha comentado Carlos.

En cuanto a comics, el "30 Dias de noche" no lo recomiendo, correctito y gracias. Del que no me acordaba era de "La Sonrisa del Vampiro", de Maruo. Este si es la leche, de cabeza si no lo han sufrido (vivan mis criticas profundas bien argumentadas, dechado de conocimientos, precisión y rigor).

Carlos Villar dijo...

Efectivamente,Carmilla está en la antología de Siruela y es una delicia.
Con 30 días de noche,creo que el problema es que lo publicitaron como el bombazo de la temporada y el no va más en vampiros...Y bueno,como que no.Se deja leer,claro,y cumple su cometido si es para pasar un ratillo,pero nada más.
La verdad es que así moderniqui no se me ocurre nada salvo El príncipe de la noche,que creo que acaba de reeditar Glenat.Y Planeta acaba de publicar el primer volumen de American Vampire con Stephen King ayudando en los guiones...Tiene alguna idea curiosa,pero bueno a ver cómo lo van desarrollando.

Octavio B. (señor punch) dijo...

Maruo, SÍ. Brutal (se sufre, exacto) y totalmente renovador para el sub subgénero :)

Ah, made in Spain, aunque NO lo he leído, tenemos "La sonrisa del vampiro" de Sergio Bleda...

Y por cierto, la novela que adapta la peli "Déjame Entrar", me han dicho que también merece mucho la pena, aunqeu francamente, lo que me atrapa de la peli es esa incrustación de lo sórdido en un estilo contemplativo, europeo y "bergmaniano", que dudo tenga mucho que ver con su referente literario (sin menosprecio del mismo, porque la idea argumental de la cinta es potentísima, y claro, viene del libro)
Otra, ¿el libro de Guillermo del Toro no es te tema colmillitos? creo que sí. Y del Toro, joé, claro... "Cronos", una de las más arriesgadas renovaciones del tema, con un Federico Lupi que se sale

Carlos Villar dijo...

Las novelas de Del Toro son muy entretenidas.He leído las dos primeras(creo que es una trilogía)y me lo he pasado pipa.Sus vampiros son literalmente una plaga.Dan miedo y hasta asquete.Introduce unas muy originales innovaciones y a la vez rinde homenaje al gran clásico con una entrada espeluznante en la que se sustituye el barco en que viaja Drácula por un avión que llega a NY.
Y ya que hablamos de Del Toro,aparte de su magnífico Cronos,recordar su Blade 2 en el que demuestra cómo se puede hacer un digno trabajo con una franquicia.
Octavio,me encantan esos episodios de Swamp Thing con los vampiros subacuáticos.
Jose Manuel,ya estoy investigando sobre Acero y tiene muy buena pinta.A por ella en cuanto pueda.Gracias por el soplo.

Int dijo...

Pues yo tengo la novela de "Déjame entrar" pero aún no la he leído (ay) aunque por lo que sé es muy buena. Indicar, por otro lado, a José Manuel y a Carlos que tengo "Carmilla" en un volumen individual.

En general, no me gusta Guillermo del Toro. Con todo, "Cronos" es un film simpático, aunque "Blade II" me pareció un horror, igual que la primera de Norrington.

Creo que la aportación más notable al género de los últimos años la ofreció Carpenter en su magistral "Vampiros" la cual, por cierto, también está basada en una novela.

Y para terminar, me permito apuntar tres títulos personalísimos (y pelín bizarre) del género:

-Rabia, de Cronenberg
-Nosferatu. Vampiro de la noche, de Herzog
-Drácula contra Frankentein, de Jesús Franco

Urbs dijo...

Ya que habláis de las últimas pelis vampíricas, aparte de "Déjame entrar", me pareció interesante "Daybreakers"